La plate-forme E-COM ne peut pas autoriser le troisième

La Haute Cour de Delhi a déclaré qu'une plate-forme de commerce électronique permettant à un vendeur tiers de s'accrocher au nom ou à la marque et aux listes de produits d'un autre vendeur sur sa plate-forme n'est rien d'autre que de monter à piggyback et ne peut pas être autorisé. Le juge Prathiba M Singh a déclaré que s'accrocher est un mode d'encaissement sur la réputation d'une autre entité et que le consentement et l'autorisation du propriétaire de la marque ainsi que le propriétaire de l'inscription seraient requis avant que cette conduite ne soit autorisée.

Les observations de la Cour ont été faites sur une poursuite par un vendeur de vêtements en ligne contre une plate-forme de commerce électronique.

Le demandeur a allégué que la plate-forme du défendeur avait permis aux vendeurs tiers de s'accrocher à ses listes de produits.

Le tribunal, dans son ordonnance provisoire, a déclaré que Prima Facie, le défendeur autorisait d'autres vendeurs tiers à s'accrocher aux meilleurs vendeurs dans un segment particulier de produits et a ordonné au défendeur de désactiver la fonctionnalité par rapport au demandeur et l'a contenu permettant à tous les vendeurs tiers de se verrouiller à la marque et aux listes de produits du demandeur.

De l'avis de cette Cour, permettant à un vendeur tiers de se verrouiller, de cette manière, au nom / marque du demandeur et des listes de produits n'est rien d'autre que Riding Piggy comme on le sait dans le décès traditionnel Sense. Cela revient à profiter injuste de la bonne volonté qui réside dans la marque et les affaires du demandeur, a déclaré le tribunal dans son ordonnance datée du 2 août.

Ce tribunal est convaincu qu'une telle fonctionnalité ne peut être autorisée à être utilisée ou offerte, au détriment du propriétaire de la marque ou de la personne qui a créé le produit d'origine. Le consentement et l'autorisation du propriétaire de la marque et du propriétaire de l'inscription seraient exigé avant que cette conduite par un vendeur soit autorisée, a-t-il déclaré.

Le demandeur a déclaré au tribunal que le défendeur encourageait et permettait aux vendeurs tiers de s'accrocher et d'utiliser sa marque avec les photographies de ses produits.

C'était le grief du demandeur selon lequel, ce faisant, plusieurs vendeurs tiers qui ne sont pas connectés à elle ont pu se présenter comme le demandeur et monter sur sa popularité, conduisant à la perte d'affaires de si petits et moyens entrepreneurs.

Le tribunal a déclaré que si les plateformes de commerce électronique fournissent une autre plate-forme pour les petits et moyens entrepreneurs pour mener leurs entreprises de manière rentable, certaines fonctionnalités de ces plateformes peuvent également leur endommager.

Une lecture des diapositives ci-dessus montre que chaque fois qu'un vendeur souhaite placer certaines listes dans une catégorie de produits spécifiques, une recommandation sur la base de l'entreprise menée sur son portail est donnée sur les produits du« meilleur vendeur ». La légende Grow Your Business by 3X avec des données spécifiques, est également projetée afin d'attirer le nouveau vendeur à «se verrouiller» aux listes de produits populaires. Ledit vendeur est ensuite autorisé à «ajouter la liste» à sa page d'inscription, le tribunal a enregistré.

Dans le contexte du commerce électronique, cette Cour ne fait aucun doute que le« verrouillage »par les vendeurs non autorisés se traduit et constitue« la transmission »comme le savent dans le monde de la brique et du mortier. Il s'agit d'un mode d'encaissement sur la réputation de la Le demandeur qu'il a minutieusement construit », a observé le tribunal.

La plate-forme de commerce électronique a déclaré que la marque du demandeur n'était pas enregistrée et qu'il n'y avait donc pas de méthode de vérification quant à savoir si la marque avait droit à la protection.

Il a néanmoins dit que sans préjudice à son stand, il supprimerait les listes.

Le tribunal a accordé à l'heure au défendeur d'indiquer sa position au plaidoyer du demandeur et a énuméré l'affaire pour une nouvelle audience en novembre. LES PUBLICITÉS